据官网显示，人民法院报于 12 月 5 日发表《非法窃取虚拟货币行为的刑法定性》一文，案情背景指出，几名被告人约定采取利用合约码盗刷 USDT 的方式进行盗窃，盗取被害人胡某共计 57307.11 枚 USDT。

针对此案，人民法院报评析，被告人行为分别触犯非法获取计算机系统数据罪和盗窃罪，本案应认定为盗窃罪。

根据相关规定，是否受法律保护与是否具有财产属性没有必然关联，相关规定只是否认虚拟货币的法定货币地位，但未否认虚拟货币的财产属性。作为经济上的财物，必须具有价值性，包括效用性、稀缺性和可支配性。

稀缺性体现在虚拟货币总量恒定，并非可无限供应。

可支配性体现为虚拟货币使用非对称加密技术，其存在“钱包”（即地址）内，获得地址及私钥后即可控制虚拟货币。

效用性体现为虚拟货币作为特定的数据编码，必须经过“挖矿”方可生成，而“挖矿”凝结了社会抽象劳动。

在现实生活中，虚拟货币可进行转让、交易，获得可计算的经济收益，具有使用价值和交换价值。因此虚拟货币具有财产属性，被告人窃取虚拟货币行为构成盗窃罪。