1. 首页
  2. 资讯

TON 官方生态建设的关键选择:流量驱动而非资产驱动

作者:@Web3Mario(https://x.com/web3_mario)

摘要:最近还在一直学习 TON DApp 开发的相关技术,并且尝试思考一些产品设计逻辑。随着 TON 热度的提升,一些 AMA,圆桌讨论等活动也变得多起来,我也参加了一些,并且发现了一些有趣的事情,希望与诸君分享。先说结论,总的来说,我发现 TON 官方的生态建设思路与传统的执行层项目,也就是所谓的公链不太一样。其似乎选择了流量驱动,而非资产驱动。这就给开发者带来了一个全新的要求,如果希望获得官方的背书,或者更直白点成为官方更喜欢的项目,在冷启动阶段的核心运营指标需要从资产相关,例如 TVL、市值、持币数等,过渡到流量驱动,例如 DAU、PV、UV 等。

一直以来资产驱动都是 Web3 项目开发运营的核心

一直以来,公链项目是否成功的核心判断标准,就是沉淀了多少资产,并且根据资产的构成与分布来判断其是否可持续,以及核心竞争力。通俗来讲,就是一条链有多少的 TVL,这些 TVL 的构成如何,原生资产占比多少,蓝筹币和山寨币的比例多少,凭证类资产占比多少,马太效应程度等。那么这些问题分别对应什么结论呢,让我们举几个例子说明: 假设一条链中 BTC,ETH 等蓝筹币占总价值的比例较高,且前百分之十的人拥有了百分之八十的资产,则大致说明该链对传统加密货币巨鲸比较友好,或者说其对传统加密货币巨鲸有比较强的吸引力,通常情况下其背后可能会有类似 CEX 等项目的背书支持。 假设一条链中原生资产占比较高,分布较为平均,且用户资产标准差较小,则大致说明该链团队的运营能力不错,或有相关的社区资源,社区建设较好,且开发者生态较为活跃,通常情况下其有可能是由某个有成功背景的社区驱动的,有比较广泛的社区支持。 假设一条链中凭证类资产占比较高,则需要谨慎对待,这大致说明其大概率还处于早期建设阶段,并没有对核心资产形成有效吸引,不过团队会有一些巨鲸资源,但达成的合作并不紧密或者吸引力并不强,导致巨鲸不太愿意将核心资产直接转移其上,这种链上的 Web3 项目很容易被巨鲸潮汐式收割。

当然根据不同的情况会有不同的解读,但是大家会发现,这其中资产才是评判的关键,之所以有这样的情况是因为 Web3 的核心价值就在于数字资产,这个话题在我之前的文章《Runes 的火爆是加密技术发展的倒退,但也是 Web3 核心价值的最好体现》中已经有了完整的探讨,感兴趣的小伙伴可以与我探讨。因此很长一段时间,Web3 开发者在产品设计,冷启动方案,经济模型设计等过程中都会着重于如何创造并维护资产价值,或者如何有效吸引资产,根据不同类型的项目,这两个问题的优先级会有所差别。






免责声明:本站所有内容不构成投资建议,币市有风险、投资请慎重。
- 嘻哈财经

相关推荐